|
ジョン・ホーガン（John Horgan、1953年 - ）は、アメリカの科学ジャーナリスト。英語圏の科学雑誌に数多くの記事を寄稿している。1986年から1997年まで『サイエンティフィック・アメリカン』の編集委員（senior writer）を務めた。1996年の著書『科学の終焉』では大きなインパクトを持つ発見の終焉を主張し、1999年のその続編を通して心と関連する研究分野に言及し、2003年の『科学を捨て、神秘へと向かう理性』では神秘主義と科学の関係を探った。 『サイエンティフィック・アメリカン』、『ニューヨーク・タイムズ』、『タイム』、『ニューズウィーク』、『ワシントン・ポスト』、『ロサンジェルス・タイムズ』、『ニューリパブリック』、『Slate』、『Discover』といった雑誌に原稿を寄稿している。 ==「証明は死んだ」と『科学の終焉』== 1993年10月のサイエンティフィック・アメリカンの記事「証明は死んだ」（''The Death of Proof''）にて、ホーガンは数学における証明について語った。コンピューターを用いた証明の発展などに代表されるような、現代の数学における証明の複雑さの増加は、数学における古典的な証明の概念を崩壊させつつある、と述べた。ホーガンのこの考えは、数学者デイビッド・ホフマン（David Hoffman）の表現を借りれば数学者たちからの「怒号と批判の洪水（torrents of howls and complaints〔David Hoffman, book review of ''The End of Science: Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of the Scientific Age'' , ''Notices of the AMS'', Volume 45, Number 2 (February 1998), pp. 263. Accessed October 21, 2007.〕）」を浴びた。 1996年の著書『科学の終焉』（''The End of Science''）は、記事「証明は死んだ」の続きである。『科学の終焉』の中でホーガンは純粋科学（pure science）を「宇宙とその中での私達の位置を理解しようとする人間の原始的な探検」と定義し、その上で純粋科学は終焉を迎えようとしている、とした。進化、自然選択、DNA、ビッグバン、相対論、量子論といったものほど大きいインパクトを持つ発見は、今後科学によってなされることは無いだろう、とした。これから科学は、より洗練され、拡張され、応用範囲を広げていくだろうが、もはや大きい発見というのはないだろうとした。 1999年、物理学者フィリップ・アンダーソンは、ホーガンの主張を次のように批判した。「ホーガンの悲観論が間違っている理由は科学の性質それ自体の中にある。問いが答えを得たなら、いつでも科学者は更に進んで新たな種類の問いを投げる、これは終わりなき問いの提供と思える」〔Philip W. Anderson, Why Do They Leave Physics? , ''Physics Today'', Sep99, Vol. 52〕とした。他にも多くの科学者が、ホーガンの主張を批判している。『ニューヨーク・タイムズ』のレビューでは『科学の終焉』を「知的に聡明であり、包括的に書かれ、しばしば素晴らしく、時に弱い者いじめである（intellectually bracing, sweepingly reported, often brilliant and sometimes bullying.）」と評した〔Natalie Angier, The Job Is Finished , ''The New York Times'', June 30, 1996〕 抄文引用元・出典: フリー百科事典『 ウィキペディア（Wikipedia）』 ■ウィキペディアで「ジョン・ホーガン」の詳細全文を読む スポンサード リンク
|