|
===================================== 〔語彙分解〕的な部分一致の検索結果は以下の通りです。 ・ ー ： [ちょうおん] (n) long vowel mark (usually only used in katakana) ・ 議論 ： [ぎろん] 1. (n,vs) argument 2. discussion 3. dispute 4. controversy ・ 論 ： [ろん] 【名詞】 1. (1) argument 2. discussion 3. dispute 4. controversy 5. discourse 6. debate 7. (2) theory 8. doctrine 9. (3) essay 10. treatise 1 1. comment
アンドリュー・タネンバウムとリーナス・トーヴァルズの議論 (アンドリュー・タネンバウムとリーナス・トーヴァルズのぎろん) は、アンドリュー・タネンバウムとリーナス・トーバルズの間で交わされた、Linuxカーネルとカーネルアーキテクチャ一般に関する議論。 == 概要 == アンドリュー・タネンバウムは、1992年にUsenet (ネットニュース) のニュースグループ comp.os.minix で、Linuxを批判する趣旨の投稿をして、この議論を始めた。 この投稿の中で、タネンバウムは、オペレーティングシステム (OS) のカーネルの設計方式として、マイクロカーネルはモノリシックカーネルより優れており、それゆえモノリシックカーネルを採用したLinuxは1992年において既に時代遅れになっていると、主張した。 デイヴィッド・S・ミラーやセオドア・ツォーなどの著名なハッカーたちも、この議論に参加した〔この議論には、ケン・トンプソンによる論評もあった。しかし、この人物は、UNIXのオリジナルの開発者として有名なケン・トンプソンとは同名の別人である。〕。 ニュースグループ (comp.os.minix) では、強い文章での投稿が交わされた。そのため、この議論は「フレーム戦争」として、広く人々に認識されるようになった。 すなわち、2つの陣営が対峙して敵対的なメッセージが飛び交うようになったのである。 2つの陣営とは、Linux陣営とMINIX陣営であり、言い換えると、モノリシックカーネルの信奉者たちの陣営とマイクロカーネルの信奉者たちの陣営であった。 そして、このような議論の構図が、その後に出版された多くの書籍で言及されることとなった。 トーヴァルズ自身もまた、この議論における彼の最初の投稿で、議論がこうした構図であると認めた。 トーヴァルズは、最初の投稿の中で、次のように述べている。 「 『餌を無視する』ことができればいいのですが ... 真剣に議論するべき時ですね。」 この議論は、2006年に再燃した。 再燃のきっかけは、同年にタネンバウムがIEEEの「コンピュータ」誌で「オペレーティングシステムの信頼性を高め、かつセキュアにすることが可能か?」という題のカバーストーリーを書いたことであった。 タネンバウム自身は、カーネル設計についての議論を再び始める文章は書かなかったと、述べている。 2006年の当時は、このタネンバウムのカバーストーリーと、コンピュータに関するニュースのウェブサイトであるスラッシュドットに存在した1992年の議論のアーカイブが、ともに存在する情況となった。 こうして、議論は再燃した。 トーヴァルズは、オンラインのフォーラムで、タネンバウムの主張に反論する投稿をした。 そして、コンピュータに関するニュースの複数のウェブサイトが、この議論を報道し始めた。 こうした情況を受けて、Jonathan Shapiro は、信頼性が高くかつセキュアであると実際に証明されたコンピュータシステムの多くは、マイクロカーネルに似た方式を採用していると、述べた。 抄文引用元・出典: フリー百科事典『 ウィキペディア（Wikipedia）』 ■ウィキペディアで「アンドリュー・タネンバウムとリーヌス・トーヴァルズの議論」の詳細全文を読む スポンサード リンク
|