|
===================================== 〔語彙分解〕的な部分一致の検索結果は以下の通りです。 ・ 判 ： [ばん] (n,n-suf) size (of paper or books) ・ 判例 ： [はんれい] 【名詞】 1. (judicial) precedent ・ 例 ： [れい] 【名詞】 1. instance 2. example 3. case 4. precedent 5. experience 6. custom 7. usage 8. parallel 9. illustration ・ 引用 ： [いんよう] 1. (n,vs) quotation 2. citation 3. reference ・ 用 ： [よう] 1. (n,n-suf) task 2. business 3. use
判例引用（Case citation）方法とは、多くの国々において、過去の判例を引用するために用いられているシステムである。判例は、それが掲載されている判例集に基づき、又は、判例集に依存しない「ニュートラル」方式により引用される。判例引用の方法は各法域ごとに異なるが、一般的には同じ核となる情報を含んでいる。 紙ベースで判例が公表される場合、たいてい次のような情報が含まれている。 * 判例集の題名 * （判例集の）巻数 * 頁数 * 裁判のなされた年 イギリスやオーストラリア等いくつかの国においては、判例集の巻数はその発行年数と関連していない。そのため、引用の対象となる判例を表示するにあたっては、それが掲載されている判例集の発行年数及び巻数（4巻以下に収まっていることが多い）のいずれもが必要になる。このような場合、判例の引用にあたり、通常の記載は角括弧でくくられる（この場合における「年」は、判決が言い渡された年ではない。例えば、2001年12月に言い渡された判決が2002年発行された判例集に登載された場合、2002年が当該「年」となる）。 インターネットにより、裁判所はその判断をウェブサイト上に公表できるようになった〔コモン・ローに関する判例や法令についての情報を掲載しているサイトの例として、World Legal Information Institute (WorldLII) がある。〕。 裁判所がした裁判のうち大部分は、判例集には掲載されない。活字に落とした上で発行するには費用がかかるため、それがなされるのは重要な判断に限られている。しかし、裁判所の判断がインターネットで公表されるようになったことにより、いわば情報の洪水ともいえるような事態に陥った。その結果として、ニュートラル・サイテーション方式が採用されることとなったのである。ニュートラル・サイテーション方式では、以下の情報により判例を表示している。 * 裁判のなされた年 * 裁判を行った裁判所の略称 * 裁判の（通し）番号(裁判所の事件番号とは異なる) 裁判所の判断のうち特定の部分を指定したい場合、そのページ数で特定すると閲覧者のプリンターやブラウザにより変動する可能性があることから、段落数で特定する方法が用いられている。 ==オーストラリア== オーストラリアにおける判例引用の方法は、イギリスで採用されている方法と基本的には同様である。オーストラリアで用いられているスタンダートな方式は、以下のようなものである。 オーストラリアには、カナダ同様、異なる引用方式が複数存在している。バターワース社その他の法学書誌の出版社が販売している市販の引用指針の方式、大学における引用方式、そして、裁判所で用いられている引用方式である。オーストラリアでは、裁判所ごとに、同じ判例であってもその引用方法が微妙に異なっていることがある。そのため、現在、大学で用いられているメルボルン大学ロー・レビューによる「オーストラリアの判例引用指針」（Australian Guide to Legal Citation、AGLC）に基づく方式に統一しようという動きがある。 抄文引用元・出典: フリー百科事典『 ウィキペディア（Wikipedia）』 ■ウィキペディアで「判例引用」の詳細全文を読む スポンサード リンク
|