|
===================================== 〔語彙分解〕的な部分一致の検索結果は以下の通りです。 ・ 富 ： [とみ] 【名詞】 1. wealth 2. fortune ・ 山 ： [やま] 【名詞】 1. (1) mountain 2. (2) pile 3. heap 4. (3) climax 5. critical point ・ 連 ： [むらじ, れん] 【名詞】 1. party 2. company 3. group ・ 連続 ： [れんぞく] 1. (n,vs) serial 2. consecutive 3. continuity 4. occurring in succession 5. continuing ・ 婦女 ： [ふじょ] 【名詞】 1. woman 2. womankind ・ 婦女暴行 ： [ふじょぼうこう] 【名詞】 1. rape ・ 女 ： [じょ] 【名詞】 1. woman 2. girl 3. daughter ・ 暴行 ： [ぼうこう] 1. (n,vs) assault 2. outrage 3. act of violence ・ 行 ： [くだり, ぎょう] 【名詞】 1. (1) line 2. row 3. (2) verse ・ 行事 ： [ぎょうじ] 【名詞】 1. event 2. function ・ 事 ： [こと] 【名詞】 1. thing 2. matter 3. fact 4. circumstances 5. business 6. reason 7. experience ・ 事件 ： [じけん] 【名詞】 1. event 2. affair 3. incident 4. case 5. plot 6. trouble 7. scandal ・ 件 ： [くだん, けん] 【名詞】 1. matter 2. case 3. item
氷見事件（ひみじけん）とは、2002年3月13日に富山県で発生した婦女暴行未遂容疑を始め2件の容疑で、2度にわたって逮捕された男性が懲役3年の刑に服した後に、本2件を含めた一連の暴行事件の真犯人が見つかった冤罪事件。富山事件〔富山事件及び志布志事件における警察捜査の問題点等について 警察庁〕などとも呼ばれる。 == 事件の経過 == 2002年4月15日、同年3月13日に当時16歳の少女を強姦しようとしたと、タクシー運転手である柳原 浩（やなぎはら ひろし、当時34歳）が強姦未遂容疑で富山県警察氷見警察署に逮捕、5月には別の少女への強姦容疑により再逮捕された。逮捕のきっかけは柳原が少女らの証言する犯人と似ていたこととされる。 任意で行われた取調べにも関わらず、4月8日以降断続的に3日間、朝から晩まで長時間にわたって行われ、ついに4月15日の3回目の取り調べで、既に何が何だか分からなくなり疲れ切っていた柳原に対し、「お前の家族も『お前がやったに違いない。どうにでもしてくれ』と言ってるぞ」などという、取り調べ警察官の噓による誤導により、絶望させ容疑を認め、自白したとして逮捕された。柳原への逮捕状は既に準備されていた。 逮捕を受け、自白の裏付け捜査を行い、捜査員が氷見警察署に提出した事件報告書には逮捕前の段階で、被害者の目撃証言の星のマークの運動靴が柳原の自動車の後部座席付近に有ったと記されている。 柳原は、取調官に「はい」か「うん」しか言うなと言われ、おかしいとか怖くて何も言えなかったという。自宅の捜索では星のマークの運動靴は発見されず、取調官が「捨てたんだろ」と言うので柳原は「はい」と答え、警察は柳原が捨てたと供述した場所を捜索したが、やはり運動靴は発見されなかった。取調官が「燃やしたんだろ」と言うので柳原は「はい」と答え、運動靴は自宅で燃やしたことにされた。被害者目撃証言ではサバイバルナイフを突きつけられ、チェーンで手を縛られたとされたが、取調官は被害者の記憶違いとして柳原の自宅の捜索で出た果物ナイフとビニールひもを証拠とした。被害者自宅の見取り図も取調官が柳原の後ろから手をとり書かせた。現場に残っていた体液についても、柳原の血液型と一致しない可能性を認めながら、科学捜査研究所の担当者は氷見警察署署長から依頼がなかったので再鑑定しなかった〔NNNドキュメント'14「陽炎 えん罪被害の闇」 KNB製作・著作 2014年7月14日午前1時放送〕。 この逮捕には、柳原の自白に「秘密の暴露が全くない」こと、柳原には犯行当時の明白なアリバイ（犯行時刻とされた時間帯に自宅から知人に電話をかけたというNTTの通話記録など）が存在したこと、現場証拠である足跡が28センチという巨大な足跡なのに対し、柳原の足が小さい24.5センチであることなどから、柳原に対する立件は無理ではないかとの声が氷見警察署内にさえもあった。それにも関わらず捜査は強行され、富山地方検察庁が立件した（真犯人判明後の国家賠償訴訟における2014年2月17日の富山地裁での第24回口頭弁論の取調官の証人尋問で、被害者の自宅の見取り図については柳原に確認しながら取調官が見本を書き柳原に清書させたと取調官は証言した。凶器、被害者の縛り方など柳原が知り得ない事柄には取調官が選択肢を示し供述を得ていたことも認めた。同年4月21日の富山地裁での第25回口頭弁論で事件当時の検察官は、通話記録について見たが精査しなかったと弁明した。足跡のサイズの差についても、バスケットシューズは大きめを履くこともあり矛盾するとは思わなかったと弁明した）〔。 裁判では弁護士も「裁判官から何を言われても認める方向で」「控訴しても無駄」と犯人扱いされ、孤立無援だった〔。 富山地裁における裁判の席でも、柳原は容疑を認め、結局自白と少女らの証言が重要視され有罪判決が下り同年11月に懲役3年が確定。柳原は刑に服し2005年1月に出所した。 柳原逮捕後も、強姦事件が起き、被害者の証言で共通していたのは、強姦後「100を数えるまで動くな」と逃げる時間稼ぎがされていたことであった。 似たような事件が発生しながらも、富山県警は捜査を行わなかった。真犯人の男は後の服役中に、富山県警は柳原が犯人ではないと分かっていたが、それを隠蔽した、と報道機関への手紙で記している〔。 抄文引用元・出典: フリー百科事典『 ウィキペディア（Wikipedia）』 ■ウィキペディアで「氷見事件」の詳細全文を読む スポンサード リンク
|